Carlos Sevilla, Miguel Urbán y Judith Carreras.

El incipiente movimiento estudiantil en las
Universidades del Estado español contra el ‘proceso de
Bolonia’¹,
encuentra sus raíces en los movimientos estudiantiles contra
el Informe Universidad 2000 (Informe Bricall) y en menor medida en el
movimiento contra la Ley Orgánica de Universidades (LOU) del
último trimestre del año 2001.

Deudor de la crítica a la mercantilización
de la enseñanza superior, este movimiento real que critica en
la teoría y a través de la práctica el estado
actual de cosas, pretende alentar de los peligros de esta
‘reconversión industrial’ de la Universidad europea para
adaptarla a los objetivos marcados por el Consejo europeo de Lisboa
del 2000 de fomentar ‘la economía del conocimiento, la
más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crear un
crecimiento económico duradero’. Por tanto, debemos
enmarcar esta ‘revolución educativa’ tanto en la
estrategia de Lisboa²
como las negociaciones sobre el Acuerdo General del Comercio de
Servicios (AGCS) en materia de educación. La próxima
cumbre ministerial de la OMC en diciembre de 2005 en Hong-Kong dará
un impulso a la Agenda de Doha (2001) donde la educación
superior se encuentra en el punto de mira de los grandes grupos del
mundo de los negocios (European service forum, US coallition of
services industries, Australian services roundtable y Japan
Services Network) y de la vanguardia liberalizadora en materia
de educación (EEUU, Australia y Nueva Zelanda)³.

El movimiento que está surgiendo en el
Estado español en las Universidades contra el proceso de
convergencia europea también tiene sus antecedentes europeos:
el proceso de los Foros Sociales Europeos ha ayudado a ir tejiendo
una red de contactos, complicidades y análisis compartidos que
por el momento no ha desembocado en iniciativas de acción de
alcance europeo que integren a los diversos sectores (universidad y
enseñanzas medias, profesores y estudiantes, colectivos
estudiantiles y estructuras sindicales). Esta red sectorial europea
en materia de enseñanza ha ido creando su espacio propio
dentro de los Foros sociales e incluso ciertas movilizaciones han
formado parte de la agenda de la asamblea de movimientos sociales la
cual integra al sector ‘militante’ de este proceso. Por otro lado
y a nivel europeo, en una relación de competencia y/o
cooperación con los Foros Sociales, se está
desarrollando el Foro Europeo por la Educación (FEE⁴
en adelante) cuya primera edición tuvo lugar en Berlín
(2003) coincidiendo con la cumbre de ministros de educación de
la Unión europea. Su segunda edición, como
‘contracumbre’ a la de los ministros del Espacio Europeo de
Educación Superior⁵,
se desarrollará en Bergen (Noruega) del 20 al 22 Mayo de 2005.

El problema para el movimiento estudiantil europeo
lo constituye la participación del ESIB⁶
en el follow up group del proceso de Bolonia. El resultado de
su intervención en estas negociaciones es fundamentalmente
legitimador del mismo sin conseguir modificar aspectos sustanciales.
Gracias a un poderoso aparato que permite asistir a las reuniones
principales de este proceso y de su reconocimiento como interlocutor
válido por parte de las instituciones europeas, esta CES
estudiantil, está orientando su táctica hacia la
reforma de ciertos aspectos menores de la convergencia europea⁷.
La desfavorable relación de fuerzas desplaza su campo de
gravitación del movimiento a las instituciones y al son de
‘mejor pájaro en mano que ciento volando’ está
desaprovechando su capacidad y medios para articular un movimiento
europeo. Por otro lado, el FEE compuesto básicamente por
pequeños colectivos estudiantiles y sindicatos de profesores
de base, a pesar de sus avances en el plano discursivo y de búsqueda
de alternativas no tiene capacidad real para llamar a la movilización
por otra convergencia y por tanto por otra Europa.

En el Estado español la situación
es la siguiente:

- La Conferencia de Rectores de las Universidades
Españolas (CRUE) viene de celebrar recientemente⁸
el décimo aniversario de su fundación. Para festejar
esta singular efeméride nada mejor que ultimar la reducción
del catálogo de títulos y entregar una serie de
‘medallas de honor’ a personajes tan neoliberales e interesados
por la educación superior como Josep Maria Bricall (el
conocido director del Informe Universidad 2000) y Emilio Botín,
banquero y presidente del grupo Santander. La CRUE tras su ‘no’ a
la LOU no nos va a acompañar en nuestro movimiento contra el
proceso de Convergencia europea pues su posición consiste en
aplicar de forma entusiasta las directrices del proceso de Bolonia.
Otro dato importante a tener en cuenta es el hecho de que la alta
administración⁹
del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) está
formada por cierta gente del equipo de redacción del Informe
Universidad 2000 dirigido por Josep Maria Bricall. Podemos anticipar
el sentido de la reforma de la LOU, cuestión aplazada ante la
apisonadora de la reducción de titulaciones...para acomodarlas
a la convergencia europea.

- el ESIB está buscando un interlocutor
válido entre l*s estudiantes. Todo parece indicar que su
referente será la Coordinadora de Representantes de las
Universidades públicas (CREUP)¹⁰
agrupación de Consejos de estudiantes compuestos única
y exclusivamente por los representantes de estudiantes (claustrales).
La táctica de la CREUP coincide con la del Ministerio de
Educación y Ciencia: crear un Consejo estatal de estudiantes
para negociar la reforma de la LOU y servir como interlocutor válido,
‘razonable’ y responsable del Ministerio con los estudiantes.
Este consejo estatal corre el riesgo de convertirse en una agencia de
empleo para profesionales y burócratas estudiantiles que
siguen el juego de las poltronas...sin lograr alterar la relación
de fuerzas.

Lifting político de un PSOE con
talante y negociador frente a la línea dura del PP y su
rodillo con la LOU. Razón procedimental donde forma no
determina contenido, lo que el talante esconde, como un prestigitador
que con un movimiento nos engaña para tapar su movimiento
fundamental, es la reconversión industrial de la enseñanza
superior previamente cocinada, acordada y cerrada en los cenáculos
de las burocracias públicas y privadas de Bruselas y además
pretender luego negociarlo (bajo la zanahoria de reforma de la LOU)
con un Consejo de estudiantes dócil que asentirá pues
de ello depende el juego de sus poltronas. Estamos todavía a
tiempo también para parar este monstruo burocrático que
se nos quiere imponer como interlocución.

- el movimiento estudiantil real: se están
desarrollando movilizaciones sectoriales contra los planes del
Consejo de Coordinación Universitaria –máximo órgano
de supervisión de los estudios superiores en España-
que ha sugerido la reducción de las actuales 140 carreras a 77
en una suerte de racionalización capitalista para adaptarse a
los grados previstos en el proceso de Bolonia que deben
conducir a la inserción laboral.

Los sectores¹¹
que han alzado la voz por ahora son: Historia del Arte, Filologías,
Humanidades y Enseñanzas Técnicas. Entre las diversas
iniciativas cabe señalar: las 35000 firmas entregadas al
Ministerio de Educación en defensa de Historia del Arte, el
manifiesto de profesores e investigadores universitarios de diversas
universidades del estado y de la UE¹²,
diversas iniciativas de movimiento¹³
con resultados desiguales, incipientes coordinadoras de colectivos
estudiantiles¹⁴
o reuniones estatales¹⁵
y europeas¹⁶
de diverso alcance. El incipiente movimiento está aún
en la fase de dar a conocer qué es esto de la convergencia
europea dado que las instituciones universitarias hacen lo posible
porque esto se haga sin luz ni taquígrafos. Es la conocida
como ‘estrategia de Drácula’, es decir, el movimiento
estudiantil está sacando a la luz lo que está oculto.
¿Quién no se acuerda de cómo nos querían
vender la moto de la Constitución europea antes del referéndum
del 20 de Febrero? En nuestras manos está el impulsar el
debate y socializarlo entre los estudiantes y profesores así
como conformar un estado de opinión pública crítica
a través de medios alternativos y mass-media.

Problemas que pueden aparecer en este movimiento
y posibles soluciones:

- el riesgo del corporativismo o la pérdida de visión
de conjunto acerca de la mercantilización de la Universidad.
Esta sectorialización de las resistencias potenciada por la
forma de implementación del proceso de Bolonia, cierto
profesorado y los mass media fragmentan la oportunidad de una
respuesta común. Sólo a través de coordinaciones
de estudiantes y profesores en los diversos niveles (facultad,
campus, universidad, región/nación, estatal y europeo)
podemos hacer frente a este resistencialismo que no propone más
que la defensa del status quo.

- el problema de los ciclos del movimiento estudiantil y de la
transmisión de experiencias: la temporalidad del movimiento
está determinada por el calendario académico, es decir,
nos encontramos con períodos movilizadores muy determinados,
esencialmente dos: Octubre-Diciembre y Marzo-Mayo. Este problema
refleja la falta y la necesidad acuciante de organizaciones
estudiantiles permanentes y democráticas por la base que
superen los flujos y reflujos del movimiento. Para no asemejarse a
Sísifo, para surfearlo, para poder salir del círculo
del eterno nacimiento y perpetuo recomienzo habrá que sortear
la tiranía de la falta de estructuras.

- la cuestión de las alianzas: en el
movimiento contra la LOU, el ‘todos contra el PP’ aplazaba sin
resolver esta importante cuestión. El partido en el gobierno y
la mayor parte de la oposición, los sindicatos mayoritarios y
la opinión publicada por los mass media, están
a favor de este proceso en nombre de un europeísmo primario
que pretende hacernos ver que Europa es todavía ese mito de
los Estados sociales y de bienestar...pero no soporta la prueba de la
práctica, Durao Barroso y Tony Blair o Schröder se
disfrazan de los Metternich y Guizot de nuestros días en su
cruzada liberal contra la Europa social .

Este movimiento se parece más al surgido
contra el informe Universidad 2000 (Bricall). Para articularlo, es
fundamental la convergencia entre estructuras de base de profesores y
estudiantes (colectivos, asambleas, asociaciones) junto a ciertos
sindicatos¹⁷
que tengan una presencia real y por tanto sean capaces de trasladar
el conflicto a los centros pueden hacernos salir de la situación
de impasse en que nos encontramos. El Foro Social Ibérico por
la Educación¹⁸
puede ser una buena oportunidad para ello.

- a nivel de discurso: el problema no es la
convergencia europea en abstracto. El problema es que esta
convergencia europea no parte de un diagnóstico sobre la
situación real de las Universidades y sus verdaderos
problemas: déficit y pésima conservación de
infraestructuras, baja financiación pública,
mercenariados y patronazgos del capital, privatización del
conocimiento, estructuras de gobierno feudales, masificación
unida a la no democratización, precariedad en las condiciones
de trabajo de investigadores y profesorado contratado,
‘externalización’ de servicios esenciales (limpieza,
reprografía, librería, contratas de hostelería,
seguridad,...). El proceso de Bolonia pretende revolucionar la
enseñanza superior sobre la base de las necesidades de la
economía del conocimiento, ideología neoliberal
predicada por la Estrategia de Lisboa, para competir con las
economías de los otros dos polos de la Triada: EEUU y Japón¹⁹.

Por otro lado, el proceso de Bolonia no da respuesta
a la condición estudiantil y las necesidades que afrontamos
como la vivienda, becas, transporte o renta. Tampoco tiene en cuenta
el carácter precario y esquizofrénico del mercado
laboral conforme al cual se quiere reformar la estructura de las
titulaciones²⁰.
Si el conocimiento no es una mercancía, si la Universidad no
está en venta, ¿qué lógica cabe oponerle?

Como Sísifo que se vió condenado a
arrastrar una roca a la cima de una montaña, de la que, apunto
de tocarla, rodaba por su peso al punto de partida. Esta pena eterna
es su trabajo proverbial. El castigo de la roca tendría la
finalidad de tener siempre ocupado a Sísifo y no dejarle
tiempo para urdir ‘fechorías’...no caerá esa breva,
tendremos movimiento para rato en las crestas de las olas.

17/5/2005.

Licenciado bajo Creative Commons

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/.

Reconocimiento-No comercial-Compartir Igual 2.0

sevillaalonso@icam.es

eatxitxea@yahoo.es

judithcarreras@yahoo.es